轮胎报消息，根据北京知识产权法院新闻，北京知识产权法院开庭审理了原告株式会社普利司通（简称普利司通）诉被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商评委）、第三人上海广正橡胶有限公司商标无效宣告请求行政纠纷一案。

诉争商标为第14285658号“布朗斯通轮胎Brownstone”商标，由第三人于2014年3月31日申请注册，于2015年8月7日核准注册，核定使用在第12类“火车车轮、汽车、气泵（运载工具附件）、船、飞机”商品上。

 普利司通于1999年在沈阳设立普利司通（沈阳）轮胎有限公司，目前已构筑包括中国总部、4处生产据点（沈阳、天津、无锡、惠州）、1处培训中心、2处研发机构在内的涵盖生产、管理、销售、研发机能的综合经营体系。

 “BRIDGESTONE”和“普利司通”品牌是原告已经注册具有极高知名度的商标。公司创始人石桥正二郎把自己的姓氏“石桥”英文翻译“STONEBRIDGE”作为商标使用，后改为“BRIDGESTONE”，于是就有了这个如今家喻户晓的品牌“BRIDGESTONE”。

 “普利司通”是“BRIDGESTONE”的中文音译。普利司通在1985年3月2日在28类商品上申请了“BRIDGESTONE”商标，并于1986年3月15日获得了注册。此后，普利司通不断扩大在不同类别商品上的注册，到目前为止，普利司通已经获得注册及正在申请注册的商标共有700多个。

诉争商标为“布朗斯通轮胎Brownstone”，其中“轮胎”为商品通用名称且与指定使用商品有关，其使用在指定商品上不具有显著性，故诉争商标中最具显著性的部分是中文“布朗斯通”和英文“Brownstone”。

诉争商标的显著识别部分“布朗斯通”与引证商标“普利司通”相比：

两个商标均含有四个汉字。其中首字“布”与“普”发音近似，第三个汉字“斯”与“司”的呼叫相同，且这两个汉字在汉语中经常作为外文音译或虚词使用，没有特别含义，故在各自的商标中发挥的识别作用较弱；两者第四个汉字完全相同，都是“通”。

因此在四个汉字在外观或呼叫近似的情况下，含义亦无明显差别，相关公众在施以一般的注意力的情况下容易造成混淆误认，诉争商标的中文部分与引证商标“普利司通”近似。

诉争商标的显著识别英文部分“Brownstone”与引证商标“BRIDGESTONE”相比，2二者均以字母“B”开头，以“STONE”结尾，整体长度相当，在整体外观上也仅有个别字母不同，相关公众在施以一般的注意力的情况下，也容易混淆。

含义上，诉争商标中的“Brown”有“棕色的”意思，修饰“stone”，含义上诉争商标的英文部分“Brownstone”与引证商标“BRIDGESTONE”共同拥有的后缀“STONE”是词义的中心，具有较强的显著性，在呼叫上重音也是放在该音节上，因此，从外观、含义、呼叫等方面，诉争商标的英文与引证商标“BRIDGESTONE”近似。

在商标整体外观方面，诉争商标整体向右倾斜，而引证商标也呈现向右倾斜，且两者倾斜角度非常接近；同时，诉争商标中的“Brownstone”与引证商标“BRIDGESTONE”的字体也非常接近。

故，诉争商标与引证商标构成近似商标，同时核定使用在第12类商品上，易使相关公众对商品的来源发生混淆误认。

此外，诉争商标含有“轮胎”这一商品名称却并不指定使用在“轮胎”商品上，因而带有欺骗性，易使相关公众对商品的内容发生误认。

综上，诉争商标的注册违反了《商标法》第三十条和第十条第一款第（七）项的规定，请求法院：撤销被告作出的《关于第14285668号“布朗斯通轮胎Brownstone”商标无效宣告请求裁定书》，判令被告重新作出决定。

 “布朗斯通轮胎Brownstone”与引证商标一“BRIDGESTONE”、引证商标二“普利司通”在文字构成、呼叫、整体视觉效果上尚存在一定区别，不会造成相关公的混淆误认，未构成《商标法》第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。

商评委经审理认为，目前尚无证据表明诉争商标存在上述情形，原告的该项主张不成立。

目前本案正在进一步审理中。